Nuttige wenke

Aardverwarming

Pin
Send
Share
Send
Send


Ons ervare span redakteurs en navorsers het 'n bydrae gelewer tot hierdie artikel en dit getoets vir akkuraatheid en volledigheid.

Die aantal bronne wat in hierdie artikel gebruik word, is 11. U kry 'n lys daarvan onderaan die bladsy.

Die wikiHow-inhoudbestuurspan monitor die werk van redakteurs noukeurig om te verseker dat elke artikel aan ons hoë kwaliteitstandaarde voldoen.

Aardverwarming is grotendeels te danke aan koolstofvrystellings. Ongelukkig is die moderne wêreldekonomie baie afhanklik van koolstofbrandstof. Om hierdie rede kan die bestryding van aardverwarming soos tydverspilling lyk. Daar is egter baie maniere om die invloed daarvan te verswak. Hersien u verbruikersgewoontes en neem 'n stap in die rigting van energiebesparing en werk saam met ander mense om by te dra tot die stryd teen aardverwarming. As gevolg hiervan, sal u nie net help om die planeet te red nie, maar ook die verligting te geniet en die situasie ten goede te verander.

Wat sê wetenskaplikes hieroor?

Die wetenskaplikes wat toelaes ontvang vir die stryd teen CO2, sê natuurlik dat die kweekhuiseffek juis deur CO2 veroorsaak word, en dit is 'n bedreiging vir die mensdom. Die wetenskaplikes wat nie op hierdie toelaes staatmaak nie, praat van 'n pseudowetenskaplike bedrogspul.

Die voormalige president van die Amerikaanse Akademie vir Wetenskappe, Frederick Seitz, het vir baie jare die aandag daarop gevestig dat alle teorieë oor aardverwarming en osoongate vergesog is en nie met die werklikheid ooreenstem nie, dat dit anti-wetenskaplike teorieë is. 17 duisend Amerikaanse wetenskaplikes het 'n petisie onderteken. Hulle stem saam met Seitz en glo dat die ooreenkoms [Kyoto-ooreenkoms van 1977] en die neigings daaragter 'n werklike bedreiging vir die mensdom is en 'n ernstige slag vir die toekoms daarvan is.

As gevolg van 'n goed georganiseerde internasionale politieke veldtog, het die toonaangewende lande ter wêreld die Kyoto-protokol onderteken, waarin gevra word dat die sogenaamde "kweekhuisgasse" in die atmosfeer vrygestel word, en veral die belangrikste - koolstofdioksied. Hierdie protokol is voortvloeiend uit die verkeerde aanname dat hierdie gasse glo lei tot 'n toename in die kweekhuiseffek en 'n beduidende opwarming van die aarde se klimaat.

Beide hierdie materiale en baie ander materiale oor klimaatskeptisisme (die beweging van wetenskaplikes wat die leerstuk van aardverwarming weerlê) is op die internet beskikbaar, en daarom kan gedetailleerde argumente gevind word. En ons sal probeer om die geval van klimaatsverandering en antropogeniese faktor - kweekhuisgasse, veral met koolstofdioksied - CO2, rondom die Kyoto Protocol-masjien, te verstaan.

Is daar 'n kweekhuiseffek in die atmosfeer van die aarde en deur watter gasse word dit veroorsaak?

Die kweekhuiseffek bestaan. Dit hou verband met die eienskap van sekere gasse, veral: waterdamp (H2O), koolstofdioksied (CO2), metaan (CH4) en osoon (O3), om infrarooi (termiese) bestraling op te neem wat uit 'n relatiewe warm oppervlak van die planeet kom en voorkom dat dit versprei in relatief koue ruimte. Watter kweekhuisgasse kom in groot hoeveelhede in die atmosfeer voor? Dit is H2O (ongeveer 1 persent) en CO2 (ongeveer 0,04 persent). Dus: daar is 25 keer meer waterdamp as koolstofdioksied. En niemand voer aan dat die kweekhuiseffek hoofsaaklik deur waterdamp geskep word nie.

Waarom dan nie H2O nie, maar CO2 het die kweekhuisheld van die Kyoto-protokol geword?

'N Poging om 'n wêreldwye stryd teen waterdamp-uitstoot te verklaar, sou soos 'n idioot lyk, en selfs propaganda op TV sal hier nie help nie. Dit is bekend dat ongeveer 'n kubieke kilometer water per minuut verdamp van die oppervlak van die oseane. Dit is 'n miljard ton (gigaton). Dus word 2.26 * 10 ^ 12 MJ (megajoules) energie oorgedra in die vorm van verdampingshitte: dit is 1000 keer meer as die energieverbruik van die hele menslike beskawing op dieselfde oomblik. Die beroemde frase van Aesop: 'Drink die see, Xanthos', word op die poging van die VN-klimaatbank om H2O-uitstoot te reguleer, gelewer.

'N Ander ding is die regulering van CO2-uitstoot. Die koolstofsiklus in die natuur word nie so wyd behandel in handboeke en populêre wetenskaplike literatuur soos die watersiklus nie. En daarom kan u die massa-gehoor 'n pseudowetenskaplike argument voer. Iets soos hierdie:

  • Die bedryf verbrand steenkool en koolwaterstof fossielbrandstowwe, en die verbrandingsprodukte stoot in die atmosfeer uit - al is dit 30 miljard ton CO2 per jaar,
  • As gevolg van hierdie emissies het die CO2-konsentrasie van 0,02% tot 0,04% gestyg,
  • Dit het die kweekhuiseffek versterk. As gevolg hiervan het die gemiddelde temperatuur van die aarde sedert die begin van die 20ste eeu met 0,74 grade Celsius gestyg (d.w.s. vanaf die begin van die intensiewe verbranding van fossielbrandstowwe - steenkool, olie en aardgas),
  • As u nie CO2-uitstoot (koolstofvrystellings) verminder nie, kan die temperatuur teen die einde van die 21ste eeu met ongeveer 6 grade styg.

Waarom vind aardverwarming plaas in die geskiedenis van die aarde?

Daar is 'n sterk reëlmatige faktor - die vloei van stralingsenergie van die son. Volgens 'n ingewikkelde periodieke wet hang dit af van:

  • Sonaktiwiteit (fluktuasies in die lang periode in die intensiteit van die luminescentie), waarvan die siklusse van Gleisberg, Suess en Hallstat (waarvan die duur onderskeidelik ongeveer 100, 200 en 2300 jaar is),
  • Die orbitale posisie van die Aarde - periodieke veranderinge in die afstand tussen die Son en die Aarde en veranderinge in die hoeke van die lig as gevolg van die maan-son-voorgang (Milankovitch-siklusse met periodes van 10 duisend jaar, 26 duisend jaar en 93 duisend jaar).

Daar is onreëlmatige faktore: uitbarstings van supervolkano's en die val van groot asteroïdes. Dit veroorsaak fyn stof, wat vir 'n lang tyd in die boonste lae van die atmosfeer bly en die sonlig beskerm. Hierdie meganisme op relatief klein tydskaal het in 1816 (die sogenaamde jaar sonder somer) na die Tambor-uitbarsting gewerk. Berekeninge van die moontlike koeldiepte is bekend uit die sogenaamde. "Kern wintermodelle."

Hierdie faktore bepaal die aarde se klimaat, veral die gemiddelde temperatuur. Kom ons kyk wat gebeur met die konsentrasie van CO2 in die atmosfeer. Die oplosbaarheid van gas (koolstofdioksied ingesluit) is omgekeerd eweredig aan temperatuur. Dit kan gesien word in 'n eenvoudige voorbeeld: maak 'n bottel koeldrankwater uit die yskas oop, of maak 'n bottel wat voorverhit is oop.

Die oseane is 'n soort bottel waarin 1,35 miljard kubieke kilometer gemineraliseerde water gestort word (of, in massa-eenhede, 1,35 miljard gigatons). 'N Aantal gasse word in water opgelos. In die besonder is die massa CO2 opgelos in die oseaan meer as 100 duisend gigatons. Die massa CO2 in die atmosfeer is ongeveer duisend gigatons (50-60 keer minder as in die oseaan). Tydens periodes van konstante gemiddelde temperatuur op die planeet word die ewewig van CO2 en CO2 opgelos in die oseaan bepaal. Met wêreldwye afkoeling verskuif die ewewig na opgeloste CO2. Met aardverwarming verskuif die ewewig na CO2-atmosfeer.

Stel jou voor dat die mensdom koolstof- en koolwaterstofbrandstof onbeheerbaar sal verbrand, en al sy fossielbronne vinnig sal verbrand, en teen die agtergrond van aardverwarming wat veroorsaak word deur die primêre (son-) faktor. As u op hierdie manier olie by die vuur wil voeg - wat sal dan met die klimaat gebeur? Is dit moontlik om die resultaat te ontdek sonder om diepgaande in numeriese klimaatmodelle te delf? Dit blyk dat dit moontlik is, aangesien daar in die geskiedenis van die aarde 'n tydperk was toe byna al die CO2 wat in fossielbrandstof opgehoop is, in die atmosfeer was.

Wat kan ek hiervoor doen?

"Daar is baie gesonde verstand gebaseerde maatreëls," sê IPCC, hoofskrywer en koördineerder Aromar Revi, 'n spesialis in verstedeliking en volhoubare ontwikkeling.

“Burgers en verbruikers sal kritieke deelnemers wees aan die komende pogings om aardverwarming te bekamp,” het hy gesê.

Hier is vyf dinge wat almal in hul lewe vandag kan verander om 'n haalbare bydrae te lewer tot internasionale pogings om die natuurkragte te bekamp.

1. Gebruik meer gereeld openbare vervoer

Die keuse van voertuie in die stad het 'n beduidende invloed op kweekhuisgasvrystellings. U kan u persoonlike motor kies ten gunste van stap, fietsry of openbare vervoer.

Dr. Debra Roberts, een van die IPCC-medevoorsitters, sê: "As u nie openbare vervoer ontwikkel het nie, kan u as kieser ingryp en u stem gee aan politici wat voorstaan ​​vir die ontwikkeling daarvan."

As u geen ander keuse het as om 'n motor te gebruik nie, kies dan elektriese motors en gaan op lang treine, nie per vliegtuig nie.

Weier die volgende sakereis en vervang dit met 'n videokonferensie.

2. Bespaar energie

Droë wasgoed op 'n tou, nie in 'n elektriese droër nie.

Stel die verwarmingstermostaat op 'n laer inskakeltemperatuur.

Installeer termiese isolasie op die solder en onder die dak om hitteverlies in die winter te verminder.

Koppel die elektriese toestelle uit wat u nie gebruik nie.

Oorweeg dit om energie-doeltreffende stelsels te installeer, soos 'n sonverwarmer.

Hierdie maatreëls mag triviaal lyk, maar in werklikheid kan hulle baie energie bespaar.

3. Verminder die verbruik van vleis

Die produksie van vleis hou aansienlik groter uitstoot van kweekhuisgasse in as die produksie van hoender, die verbouing van groente, vrugte en graangewasse.

Op die Parysberaad het 119 lande hul daartoe verbind om kweekhuisgasvrystellings in die landbousektor te verminder. Daar is egter nie presies aangedui hoe hulle hierdie doel sou bereik nie.

Maar u persoonlik kan baie doen. Verminder die verbruik van vleis ten gunste van vrugte en groente. As dit moeilik is om te bereik, probeer dan om nie een keer per week vleis te eet nie.

Dit is ook nodig om die verbruik van suiwelprodukte te verminder, waarvan die produksie en vervoer gepaard gaan met aansienlike emissies van koolstofdioksied.

Probeer om plaaslike en seisoenale voedsel te koop en verminder die hoeveelheid kos wat weggegooi word.

4. Gooi afval weg, gebruik herwinbare produkte, selfs water

Ons word voortdurend vertel van die belangrikheid daarvan om huishoudelike afval te versamel. Die vervoer en verwerking van sulke afval gaan egter gepaard met die vrystelling van 'n groot hoeveelheid CO2 in die atmosfeer.

Herwinning lei tot verminderde energieverbruik, maar dit is nog beter om produkte te hergebruik of verbruik te verminder.

Dieselfde geld vir waterverbruik.

"Ons moet water bespaar en regenereer, en terselfdertyd meer mense lok om reënwater te versamel," sê Aromar Revi.

5. Informeer en lei op

Dit is nodig om kennis so wyd moontlik te versprei oor veranderinge in die klimaat en wat dit meebring.

Skep gemeenskapsgroepe om volhoubare plaaslike bestuurspraktyke te implementeer.

Skep belangegroepe vir die gesamentlike werking van tuintoerusting.

"Al hierdie maatreëls, as dit elke dag deur miljarde mense gebruik word, sal volhoubare ontwikkeling verseker en sal die lewenstandaard van die bevolking moeilik beïnvloed," sê Aromar Revi.

1. Wat moet die mensdom eerste doen?

Die hoofdoel is om die gebruik van fossielbrandstowwe soos olie, steenkool en aardgas te verminder, en dit te vervang met hernubare en omgewingsvriendelike energiebronne, terwyl die energie-doeltreffendheid verhoog word.

"Teen die einde van die volgende dekade moet CO 2 -uitstoot met byna die helfte verminder word (45%)," sê Kimberly Nicholas, medeprofessor aan die Sentrum vir Volhoubare Ontwikkelingstudies aan die Universiteit van Lund (LUCSUS) in Swede.

Die pad na hierdie doelwit maak voorsiening vir daaglikse besluite, soos 'n gedeeltelike weiering om per motor te reis en die aantal vlugte te verminder, die oorgang na 'n "groen" energieverskaffer en 'n paar veranderinge in die dieet en keuse van voedselprodukte.

Dit wil voorkom asof die probleem van aardverwarming nie sal verdwyn as 'n paar bewuste individue organiese produkte begin koop of fietsry nie.

Baie kenners is dit egter eens dat sulke besluite belangrik is - dit beïnvloed die gedrag van ons vriende, wat hulle dwing om ook vroeër of later hul lewensstyl te verander.

Ander veranderinge sluit diep sistemiese transformasies in, soos die modernisering van subsidies vir die energie- en voedselbedryf, wat steeds die gebruik van fossielbrandstowwe aanmoedig.

Sowel as die daarstelling van nuwe reëls en inisiatiewe vir nywerhede soos landbou, bosbou en afvalbestuur.

'N Goeie voorbeeld van die belangrikheid hiervan is met koelmiddels.

'N Inisiatiefgroep navorsers, sakelui en NDO's genaamd Drawdown het bevind dat die uitskakeling van koolwaterstowwe (chemikalieë wat in yskaste en lugversorgers gebruik word) 'n doeltreffende manier is om skadelike emissies in die atmosfeer te verminder.

Dit is te danke aan die feit dat koolwaterstowwe 9.000 keer meer geneig is om die opwarming te beïnvloed as CO 2 -vrystellings. Twee jaar gelede het 170 lande ooreengekom om die gebruik van hierdie agent vanaf 2019 uit te faseer.

2. Hoe kan ek die veranderende metodes van produksie en subsidiëring van nywerhede beïnvloed?

Ja, dit is moontlik. Deur gebruik te maak van ons regte van burgers en verbruikers, kan ons druk op die regering en korporasies uitoefen en die nodige sistemiese veranderinge van hulle eis.

'N Ander manier waarop universiteite, godsdienstige groepe, en meer onlangs, op nasionale vlak, aktief begin gebruik het, is die impak op finansiële instellings.

Dit maak voorsiening vir die afskaffing van aandele van produsente van fossielbrandstowwe of die verwaarlosing van banke wat in nywerhede met hoë vlakke van skadelike uitstoot belê.

As hulle finansiële instrumente verloor het wat verband hou met die produksie van fossielbrandstowwe, neem organisasies, enersyds maatreëls om klimaatsverandering te bewerkstellig, en andersyds kry dit ekonomiese voordele.

3. En wat kan u in u daaglikse lewe verander?

'N 2017-studie, wat mede-geborg is deur medeprofessor Kimberly Nicholas, het die doeltreffendheid van 148 geleenthede wat elke individu daagliks kan uitvoer, geëvalueer.

In die eerste plek was die weiering om per motor te reis.

In vergelyking met stap, fiets of openbare vervoer, is 'n motor baie besoedelender.

In geïndustrialiseerde lande, soos die EU, verminder die weiering om per motor te reis CO 2 -uitstoot met 2,5 ton - ongeveer 'n kwart van die gemiddelde jaarlikse tarief per persoon (9,2 ton), lui die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling.

"Ons moet meer doeltreffende voertuie kies en, indien moontlik, na elektriese motors oorskakel," het Maria Virginia Vilarino, mede-outeur van die verslag van die interregeringspaneel oor klimaatsverandering, gesê.

4. Is hernubare energiebronne nie te duur nie?

In werklikheid word hernubare energiebronne soos wind en son wêreldwyd goedkoper (hoewel die finale koste afhang van die plaaslike toestande).

In 'n onlangse verslag van die Internasionale Agentskap vir Hernubare Energie (Irena) is bevind dat sommige van die algemeenste energiebronne, soos sonkrag, geotermiese energie, bio-energie, waterkrag en kuswinde teen 2020 dieselfde as in prys of goedkoper sal wees as fossielbrandstowwe.

Sommige van hulle is reeds ekonomies winsgewender.

Die koste van sonpanele vir nutsdienste het sedert 2010 met 73% gedaal. Dus is sonenergie die goedkoopste bron van elektrisiteit vir baie huishoudings in Latyns-Amerika, Asië en Afrika.

In die Verenigde Koninkryk ding die wind en sonkrag suksesvol mee met gas en sal teen 2025 die goedkoopste bron van elektrisiteitsproduksie word.

Sommige kritici meen dat hierdie pryse nie geld insluit vir die integrasie van hernubare energiebronne in die elektrisiteitstelsel nie, maar onlangse bewyse dui daarop dat hierdie koste in die algemeen redelik matig en bekostigbaar is.

5. Kan ek die situasie beïnvloed deur my dieet te verander?

Dit is 'n belangrike faktor. Na fossielbrandstowwe is die voedselbedryf, en veral die vleis- en suiwelbedryf, een van die belangrikste oorsake van klimaatsverandering. As beeste 'n aparte staat was, sou dit die derde grootste kweekhuisgasuitstoot ter wêreld word na China en die Verenigde State.

Die vleisbedryf dra by tot aardverwarming in drie hoofrigtings.

Eerstens stel die hergroeiing wat by koeie voorkom tydens die verteringsproses baie metaan vry, wat 'n kweekhuisgas is. Tweedens, as hulle koring en soja voed, maak dit die proses ondoeltreffend.

En uiteindelik het hulle ook baie water en kunsmis nodig wat kweekhuisgasse uitstraal. Sowel as grond wat dikwels verkry word deur ontbossing - nog 'n rede vir koolstofvrystellings.

Om die situasie te verander, hoef u nie 'n vegetariër of veganist te word nie.

Dit is genoeg om die hoeveelheid vleisverbruik te verminder.

As dierlike proteïene in u dieet met die helfte verminder word, kan u u "koolstofvoetspoor" ('n aktiwiteit wat lei tot die vrystelling van skadelike gasse in die atmosfeer) met meer as 40% verminder.

'N Groter gebeurtenis sou wees soos weiering van vleis in kantoormiddae, soos WeWork vanjaar gedoen het.

6. Veroorsaak lugvaart sulke skade?

Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока что эффективной альтернативы этому нет.

Alhoewel sommige pogings om sonpanele vir lang vlug te gebruik suksesvol was, is dit te vroeg om te praat oor kommersiële sonkragvlugte.

Volgens 'n studie deur Kimberly Nicholas, veroorsaak 'n standaard-Atlantiese vlug in beide rigtings emissies van ongeveer 1,6 ton CO 2. Dit is gelyk aan die jaarlikse uitstoot per persoon in Indië.

En hy benadruk die ongelykheid in die probleem van klimaatsverandering: hoewel 'n relatiewe klein aantal mense vlieg, en dit dikwels die getal nog kleiner maak, sal almal die gevolge van die omgewing hê.

Daar is reeds baie groepe wetenskaplikes en lede van die publiek wat weier om te vlieg of hul getal ten minste te verminder. Die uitweg is virtuele konferensies en vergaderings, ontspan in plaaslike oorde en reis per trein in plaas van 'n vliegtuig.

As u wil weet in watter mate u vlugte klimaatsverandering beïnvloed, gebruik die sakrekenaar (in Engels) wat ontwikkel is deur navorsers van die Universiteit van Kalifornië in Berkeley.

7. Maak dit saak wat ek in winkels koop?

Ja. Omdat byna alles wat ons koop, emissies van skadelike gasse veroorsaak, hetsy in die produksiestadium of tydens vervoer.

Byvoorbeeld, kledingproduksie maak ongeveer 3% van die globale CO 2 -vrystellings uit, hoofsaaklik as gevolg van die gebruik van energie in die produksie. Mode verander vinnig, en die lae gehalte van die dinge dra daartoe by dat ons vinnig weggooi en nuwes koop.

Internasionale vervoer van goedere per see of lug is ook skadelik.

Produkte wat van Chili en Australië na Europa afgelewer word, of omgekeerd, het meer 'voedselmyl' (dit wil sê 'n langer pad 'van veld na tafel'), en laat dus 'n groter koolstofvoetspoor as plaaslike produkte.

Maar dit is nie altyd die geval nie, want die groente en vrugte van nie-seisoenale groente en vrugte in energie-intensiewe kweekhuise veroorsaak ook uitlaatgasse in die atmosfeer.

Die beste van alles is dat seisoenale voedsel in die omgewing gekweek word. Alhoewel vegetariese voedsel ten opsigte van omgewingsvriendelikheid steeds heers.

8. Maak die aantal kinders in my gesin saak?

In 'n studie van Kimberly Nicholas is bevind dat minder kinders in 'n gesin bydra tot laer emissies en verminder dit jaarliks ​​met byna 60 ton. Maar dit is 'n taamlik teenstrydige gevolgtrekking.

Aan die een kant is u verantwoordelik vir die klimaatsveranderinge wat u lewensbestaan ​​van u kinders sal meebring, en andersyds is die geboorteplek van die kinders van groot belang.

As ons verantwoordelik is vir die omgewingsimpak van ons kinders, is ons ouers dan verantwoordelik vir ons optrede? Maar wat van die reg van elke persoon om kinders te hê?

Miskien moet die vraag nie gevra word oor die aantal kinders nie, maar oor die opvoeding van die volgende generasie bewuste en verantwoordelike mense wat omgewingsprobleme kan oplos.

Dit is ingewikkelde, filosofiese vrae - en ons sal dit nie hier probeer beantwoord nie.

Alhoewel die gemiddelde lewensbelangrike aktiwiteit van elke persoon tot ongeveer 5 ton CO 2 -uitstoot per jaar lei, kan hierdie getal in elke land aansienlik verskil.

In ontwikkelde lande, soos die VSA en Suid-Korea, sal die gemiddelde aanwysers hoër wees - onderskeidelik 16,5 en 11,5 ton per persoon. Ter vergelyking, in Pakistan en die Filippyne - ongeveer 1 ton.

Selfs in 'n ryker land lewer die klas meer emissies op as mense; hulle het minder toegang tot goedere en dienste.

In die vraag met kinders gaan dit dus nie oor hoeveel van hulle wat u het nie, maar eerder - watter soort inkomste die gesin het en watter lewensstyl dit lei.

9. Wel, ek eet minder vleis en vlieg minder, maar ander doen dit nie. Wat is die verskil?

Sosioloë het gevind dat wanneer een persoon 'n meer ekologiese lewenswyse kies, terwyl ander haar voorbeeld volg.

Dit word bewys deur die bevindinge van vier studies:

  • Kliënte by 'n Amerikaanse kafee wat sê dat 30% van die Amerikaners minder vleis begin eet het, is twee keer so geneig om 'n vegetariese aandete te bestel.
  • In een aanlyn-opname het die helfte van die respondente gesê dat hulle minder begin vlieg nadat een van hul vriende weens klimaatsverandering geweier het om te vlieg.
  • In Kalifornië sal meer sonpanele installeer as daar in hul bure is.
  • Aktiewe gemeenskapslede kon mense makliker oortuig om sonpanele te installeer as hulle in hul huise staan.
  • Sosioloë verduidelik dit deur die feit dat ons voortdurend ons lewenstyl vergelyk met die handelinge van ons omgewing en op grond daarvan ons eie koördinaatstelsel vorm.

10. Wat moet ek doen as ek nie die aantal vlugte kan verminder of 'n motor kan weier nie?

As u op geen manier daarin slaag om u lewenstyl te verander nie, kan 'n bydrae tot 'n betroubare omgewingsprojek 'n opsie word.

Dit beteken nie dat u op hierdie manier u van verantwoordelikheid onthef nie, maar dat dit u 'n ander manier gee om te kompenseer vir die negatiewe gevolge van u aktiwiteite op die planeet.

Die webwerf van die VN se klimaatkonvensie bevat inligting oor dosyne sulke projekte regoor die wêreld. En om uit te vind hoeveel emissies u moet vergoed, gebruik die gerieflike sakrekenaar (in Engels).

Of u nou 'n boer op 'n koffieplantasie in Columbia of 'n verhuurder in Kalifornië is, klimaatsverandering sal u lewe beïnvloed.

Maar 'n ander ding is waar: u optrede sal die planeet in die komende dekades beïnvloed, beter of slegter. U besluit!

Koolstofagtige periode van die Paleozoïese era

Toe, ongeveer 330 miljoen jaar gelede, na 'n lang ystydperk, het aardverwarming begin. Die gemiddelde temperatuur van die aarde het tot 20 Celsius gestyg (5 grade hoër as vandag). Soos in die eksperiment met 'n bottel koeldrank, het CO2 van die oseaan na die atmosfeer begin vloei, en die konsentrasie van 0,02 persent tot 0,4 persent (10 keer hoër as vandag). As gevolg van verhoogde verdamping vanaf die oppervlak van die oseane, het die konsentrasie kweekhuis H2O in die atmosfeer toegeneem. Die strook tropiese klimaat het uitgebrei. Vanweë hul hoë temperatuur, humiditeit en hoë CO2-konsentrasie het plante vinnig deur fotosintese biomassa geproduseer. CO2 is dus benut, wat dan tydens geologiese prosesse van biomassa na steenkool, olie en aardgas oorgeskakel het. Terloops: baie klasse plante en diere (veral land) wat nou bestaan, het presies toe ontwikkel. In die algemeen: 'n lewensviering van 30 miljoen jaar of so. Geen wêreldwye vloed of termiese apokalips nie. Danksy 'n verandering in die sonfaktor, het 'n nuwe gletsering gekom.

Hoe sal die toename in koolstofdioksiedkonsentrasie in die atmosfeer nou beïnvloed? Volgens eksperimentele gegewens sal 'n verdubbeling van die huidige CO2-konsentrasie (gemiddeld) daartoe lei dat die groei van biomassa in plante met tipe C3-fotosintese (die meeste bekende plantspesies) met 41% versnel, en in C4 (sommige kruidagtige plante, insluitend koring, suikerriet, gierst) ) - met 22%. Deur 300 dpm CO2 by die omliggende lug te voeg, verhoog die produktiwiteit in C3-plante met 49% en in C4 met 20%, in vrugtebome en spanspekke - met 24%, peulgewasse - met 44%, wortelgewasse - met 48%, en groente. - met 37%. Vanaf 1971 tot 1990, te midde van 'n toename in CO2-konsentrasie van 9%, is 'n toename van 25-30% in biomassa in Europese woude opgemerk.

In die algemeen: selfs al verbrand mensdom, te midde van 'n opwarming, alle beskikbare fossielbrandstofreserwes vinnig, en die CO2-inhoud in die atmosfeer styg tot op die Laat-Paleozoïese vlak, dit sal in elk geval nie tot 'n ramp lei nie. Die teorie waarop die Kyoto-protokol gebaseer is, is dus van alle kante pseudowetenskaplik.

Klimaat hek

Daarbenewens lyk dit asof hierdie protokol op vals metingsdata staatmaak. In November 2009 het ongeïdentifiseerde individue 'n argieflêer via die internet versprei wat inligting bevat wat gesteel is deur die klimatologie-afdeling van die Universiteit van East Anglia. Hierdie departement is een van die drie belangrikste verskaffers van klimaatdata vir die VN se Intergouvernementele Paneel vir Klimaatsverandering (IPCC). Grootskaalse verspreiding van die argieflêer is begin met 'n bediener in Tomsk. Korrespondensie het getoon dat die regverdiging van die Kyoto-protokol ongeveer 20 jaar lank vervals is. Enkele aanhalings van daar af:

'Ek het sopas Mike se truuk uit die tydskrif Nature gebruik en reële temperature bygevoeg tot elke ry waardes ... om die daling te verberg'

"Dit sou lekker wees om die denkbeeldige warmtydperk van die Middeleeuse tyd te probeer beperk, hoewel ons nog nie temperatuurrekonstruksie vir die halfronde vir daardie tyd het nie."

“Dit is 'n feit dat ons nie die gebrek aan opwarming op die oomblik kan verklaar nie en dit is heeltemal gekarikuleer ... Ons waarnemingstelsel is onvoldoende”

Waarom is dit alles nodig?

Op internasionale vlak word 'n aantal protokolle onderteken wat die CO2-uitstoot beperk tot sekere kwotas en verlagingsverbintenisse. Sommige entiteite wat oorskotskwotas het, kan hierdie kwotas verkoop aan ander entiteite wat soveel verbrand dat hulle nie genoeg CO2-kwotas het nie. En 'n internasionale fonds word geskep om die stryd teen CO2 op ons planeet te finansier. Veral toekennings aan wetenskaplikes vir die betrokke wetenskap (sien die Kyoto-protokol van 1997 en die Parys-protokol van 2015). Hierdie sakeproses het in werklikheid in die 2000's begin. Die hoeveelheid handel in CO2-kwotas teen 2010 het $ 120 miljard beloop en groei steeds sterk.

Prysmerk: Al Gore (Amerikaanse vise-president 1993-2001, sentrale karakter in die stryd teen CO2, 2007 Nobelpryswenner vir hierdie stryd) het sy persoonlike fortuin van $ 2 miljoen tot ongeveer $ 100 miljoen verhoog.

Terselfdertyd glo aanhangers van die Kyoto-protokol nie in hul CO2-kweekhuisteorie nie. As hulle regtig geglo het in die krag van 'n kweekhuisdemoon genaamd CO2, sou hulle uiteraard aangespoor het om nie hierdie gevaarlike wese uit die ingewande van die aarde te bevry nie: om die monde van olie- en gasputte te verseël, om konkrete naaldwerkies te skeur, alle steenkoolmyne en turfmyne te sluit en oorskakel wêreldwyd na kernenergie wat nie CO2 uitstoot nie.

Maar ons hoor nie en sien nie oproepe “Lank lewe die vreedsame atoom” van kommissies wat op die Kyoto-Parys-tema werk om die kweekhuiseffek te bekamp nie. Inteendeel, daar is oproepe van internasionale omgewingsorganisasies gedoen om kernkrag te beperk.

Natuurlik is daar mensgemaakte omgewingsprobleme op aarde. Die feit dat hierdie spesifieke CO2-fiktiewe fiktief is, ontken nie die werklike probleme nie. Byvoorbeeld, besoedeling van die oseane deur olieprodukte en plastiekafval, plaaslike besoedeling van streke met die onttrekking van fossiele grondstowwe, vernietiging van plaaslike ekosisteme tydens oes, en grondbewerking, ens. Maar dit is meer winsgewend en makliker om probleme met die uitvindsel te hanteer, eerder as regte.

Materiaal gepubliseer deur die gebruiker. Klik op die Skryf-knoppie om u verhaal te vertel.

Kyk na die video: Global warming is near The big glacier is melting !!! (Desember 2021).

Pin
Send
Share
Send
Send